Interjú Dr. Amir Levine-nel
Vendégünk: Dr. Amir Levine, pszichiáter, ideggyógyász és társírója a híres Egymáshoz kapcsolódva című könyvnek, amit 14 nyelvre fordítottak le.
Kyle: Hogyan definiálnád a kapcsolódást?
Amir: A kapcsolódás legegyszerűbb formája az, ahogy agyunk biztonságot érez. Olyan, mint egy szűrő, amin keresztül átéljük a világot. Alapvetően szociális lények vagyunk, és más emberek hatására érezzük biztonságban magunkat. Amikor szorongunk, a leghatásosabb módja az érzelmeink szabályozásának, egy olyan ember közelsége, akihez stabilan tudunk kapcsolódni.
A nem biztonságos kapcsolódás – amikor a személy, akihez közel állunk nem elérhető, vagy úgy érezzük, nem számíthatunk rá – kiegyensúlyozatlanná tesz, megrázkódtatást okoz.
A következő három módon viselkedünk a kapcsolatainkban:
- A szorongó emberek azon aggódnak, hogy a partnerük képes-e őket viszontszeretni.
- Az „elkerülő” emberek az intimitást a függetlenség elvesztésével azonosítják, és folyamatosan minimalizálni akarják a közelséget.
- A nyugodt emberek kényelmesnek érzik az intimitást, és általában melegek és szeretőek.
A kapcsolódás a szenvedés és a gyógyulás alapja is egyben. Ez összefügg azzal, hogy biztonságban érezzük-e magunkat más emberek közelében, és hogy azokat az embereket választjuk-e, akik biztosítják nekünk ezt az oltalmat. Ha ezt elérjük, sokkal jobb kapcsolataink lesznek.
Kyle: Egyetértek ezzel. Számos egészségügyi problémán mentem keresztül, miután kiléptem egy szorongó és közelséget kerülő kapcsolatból, amit az Egymáshoz kapcsolódva című könyvedben leírsz. A tudat, hogy nincs biztonságérzetem a kapcsolatban, és az ehhez társuló szorongás nagyban kihatott az egészségemre.
Amir: Az agyunk szociális, több különböző módon. Már az, ahogy emberek vesznek körül minket, amikor az utcán sétálunk, egy bizonyos fokú biztonságot nyújt. Ezt mind tudjuk. New Yorkban élek. Ha lemész a metróba, és egy üres metrókocsiba szállsz be, akkor kellemetlenül érzed magad. Ha van néhány ember, aki nem furcsa, akkor nyugodtabb vagy.
Van egy kiválasztási folyamat. Hatalmas előnye van annak, hogy létrehozunk valamit, amit konspecifikusnak hívunk. Ha vannak mások körülöttünk, az a biztonság jele.
Ez az állatvilágon keresztül is szemléltethető: látod a madaraknál, látod az embereknél, látod más állatoknál. Ez az egyik szint. Ezt mindig érdekesnek találom. Egerekkel csináltam egy kutatást, hogy megtudjam, a szociális közelség milyen hatással van a környezetünk tapasztalására.
A kutatásból kiderült, hogy az egerek másképp élnek meg dolgokat a többi egér társaságában, vagy azok hiányában. Ha egyedül vannak és valami ellenséges történik velük, sokkal erőteljesebben érzékelik, mint amikor egy másik egér társaságában vannak.
Amikor kaptak egy sokkhatást, és 24 órával később megvizsgáltuk őket, lefagytak. Ez a félelemmemória. Megszámoltuk, hányszor dermedtek le. Amikor ugyanazt a stresszhatást adtuk nekik, miközben egy társuk is jelen volt, és ő nem kapott sokkhatást, a lefagyási idejük sokkal rövidebb volt.
Az agyunk ugyanazt a tapasztalatot másképp érzékeli egyedül, mint mások társaságában. Gyakorlatilag egy másik emlékezetet dekódol attól függően, hogy milyen szociális környezetben vagyunk.
Bizonyos személyeket meg tudunk különböztetni, akik fontosabbak, mint az átlagnépesség. Megbizonyosodunk arról, hogy ők felelnek a jólétünkért, és mi az övékért. Ez az, amibe energiát és időt fektetünk. Az egész elménk úgy van felépítve, hogy őket helyezzük előtérbe, és közel akarunk lenni hozzájuk.
Ezért beszélek különböző kapcsolódási típusokról a könyvemben. Nem mindenki képes ugyanarra a közelségre. Különböző az emberek képessége arra vonatkozóan, hogy a biztonság érzését nyújtsák. Ez nagyon fontos.
Kyle: Az egyik kedvenc fejezetem a függőségi paradoxont és ennek biológiai hátterét taglalja. Ez eszembe juttatja azt a független emberektől származó gondolatot, hogy „nincs szükségem párkapcsolatra”. Ki tudod ezt fejteni?
Amir: Érdekes, hogy ezt a fejezetet említed, hiszen ezt a könyvet Rachellel, egy gimnáziumi barátommal írtam. Ő rövid ideig San Franciscoban volt, de többnyire Izraelben élt. A társadalmi kötelékek sokkal erősebbek Izraelben, mert a családok közelebb állnak egymáshoz. Ez Európára is igaz.
Az amerikai társadalom más, ami az emberek egymáshoz való közelségét illeti. Rachel úgy érezte, hogy a kötődési típusokról, és a függőségi kérdésről a legfontosabb beszélni. Ezt adottnak hitte, nem is gondolkodott azon, hogy ez külön fejezet legyen.
Ő azt kérdezte – „Mi az újdonság ebben? Persze, hogy szükségünk van egymásra!” Itt az Egyesült Államokban, ez nem ilyen egyértelmű. Ezt elmagyaráztam neki, és végül úgy döntöttünk, hogy belerakjuk ezt a fejezetet.
Néhány szempontból az amerikai társadalom elkerülőbben viselkedik. Akkora hangsúlyt fektetünk az önállóságra, és a függetlenségre, és ezt a kettőt egyenlőnek gondoljuk, de nem azok. Mert a valóságban az önmagadra való támaszkodás nem más, mint a „nem bízom meg másban, mindent egyedül kell csinálnom”.
A függetlenség az, amit egy biztos pont által kapsz. A függőségi paradoxon az alapja ennek a biztonsági rendszernek.
Ezt a legegyszerűbben a gyerekeknél láthatjuk, ezért írtunk a „furcsa helyzet”- tesztről. Ez meggyőző bemutatása annak, ahogy a kapcsolódás működik az agyunkban.
A kisgyermeket elviszi az anyukája, az apukája vagy a gondviselője egy játékokkal teli szobába, majd megkérik a szülőt, hogy távozzon. Ezután újraegyesítik őket.
Kezdetben a gyermeket a játékok érdeklik, és elkezd játszani. Amikor az anya elmegy, a gyermek már egyáltalán nem törődik a játékszerekkel. Mindent otthagy. Hihetetlen ezt látni. Amikor a kutató asszisztens játszani próbál a gyermekkel, a kicsi inkább fejbe dobja őt. Amíg az anya vissza nem jön, minden érdeklődésüket elveszítik a környezetük iránt.
Ugyanezt láthatjuk a kutyáknál, amikor a gazdáik kikötik őket a bolt elé. Amikor a gazdi bemegy, és játszani akarsz a kutyával, az nem figyel oda. „Hol a gazdim?” – csak ennyit látsz rajtuk. Olyan, mintha egyáltalán nem érdekelné őket a környezetük. Amikor viszont a gazdi visszajön, hirtelen csóválni kezdik a farkukat, és már játszanak is veled, érdeklődőek lesznek mások iránt. Ez alapvető fontosságú számunkra, hiszen ha nincs meg ez a biztonság, a minket körülvevő emberek nem adják meg nekünk ezt a védelmi hálót, akkor olyanok vagyunk, mint a kutya: elterelődik a figyelmünk, kikapcsolunk és nem vizsgálódunk.
Az egész függetlenségi fogalom abból az ötletből ered, hogy ha elmegyünk dolgozni, nincs szükségünk senkire, felfedezünk, vizsgálódunk a világban.
Általában ez történik a párkapcsolatokban is. Ha azt gondoljuk, ez egy biztonságos kapcsolat, akkor nem kapaszkodunk a partnerünkbe annyira. Már megszokottá válik, igen, ott van nekünk, tudjuk, hogy ott van, ez adott. Ekkor kinyílik a világ előttünk.
Ezt a nézőpontot rengeteg bizonytalan, szorongó, és elkerülést alkalmazó személy nem érti meg. A szorongó emberek azt hiszik, az aggodalom egy nagyobb szerelem jele. Olyan, mintha gond lenne a szerelemmel a kapcsolatban. Minden olyan izgalmas volt az elején, és most a világ megy tovább, és az érdeklődésünk kintre összpontosul. Ez azt jelentheti, hogy jó a kapcsolat.
Az elkerülő emberek pedig így gondolkodnak: Ó, ez a személy nagyon ragaszkodó, kapaszkodó! Pedig lehet, hogy az a személy csak apró dolgokat csinál a kapcsolat biztonsága érdekében. Ezt olyan egyszerű megtenni. Néhány apróság szinten tarthatja a kapcsolódást. Az emberek nem értik, hogy a kapcsolatok nem igényelnek nagy gesztusokat. Nem a nagy gesztusokról szól, hanem valami nagyon egyszerű dologról.
Kyle: Dr. Gottman ezt úgy említi, hogy „sok kicsi, sokszor”. Úgy gondolom, hogy az elkerülő személy, főleg, ha egy szorongóval van kapcsolatban, fél, hogy túl ragaszkodónak tűnik.
Amit imádtam a könyvedben, hogy azt mondtad, nem, ez nem sok. Megadhatod a biztonságot egy kapcsolatban az apró dolgokkal. Ennek eredményképpen a partner nem fog azon aggódni, hogy túl ragaszkodó-e, hanem kifelé fog fókuszálni.
Amir: Igen, a partnerek biztonságban érezhetik magukat, mert a kapcsolódás egy biztonsági rendszer. A radaruk nem kapcsol be. Nincs veszélyhelyzet. A szorongó emberek nagyon jók a potenciális vészhelyzetek észrevételében. Az ő antennájuk nagyon érzékeny.
Ha nincsenek veszélyre utaló jelek, akkor biztosabbnak fognak mutatkozni. A kihívás az, hogy néhány dolog nagyon nehéz az elkerülő személyeknek, mert ők félnek a közelségtől.
Az egyik ilyen dolog, a partnerükről való gondoskodás, amikor az beteg, hiszen az ápolás lehetőséget ad a közelségre. Félnek ettől, és kényelmetlennek érzik.
Kyle: Miután olvastam a könyved, és néhány másik művet a kapcsolódás témájában, úgy tűnt nekem, hogy az elkerülési stílus csak önvédelem. Korábban említetted az alkalmazkodást. Azon kívül, hogy az elkerülő emberek félnek attól, hogy valaki függ tőlük, attól is tartanak, hogy ők függnek a partnerüktől.
Amir: Teljes mértékben. Szinte az egész életüket azzal töltötték, hogy meggyőzik magukat arról, hogy ne függjenek senkitől. Magukban kell bízniuk és függetlennek kell lenniük, mert mások cserben hagyták őket. Vagy csak genetikailag úgy lettek kódolva, hogy kényelmetlennek érzik a közelséget.
Aztán egyszer csak ennek az ellenkezőjéről akarod őket meggyőzni a kapcsolatban, egy kényelmetlen helyzetbe akarod behúzni őket, mert kellemetlen nekik a túl nagy közelség. Úgy gondolom, az emberek biztosítani tudnak egy szilárd alapot a KEMFK segítségével. Ez a következetesség, elérhetőség, megbízhatóság, felelősségtudat, és kiszámíthatóság.
Amikor az emberek következetesek, elérhetőek, megbízhatóak, felelősségtudatosak és kiszámíthatóak, akkor a kapcsolódási rendszer nem aktiválódik, és a viszony nyugodt és stabil marad. Még egyszer elmondom, ez nem a nagy ajándék, vagy az ékszer vásárlásáról szól, semmi köze sincs ahhoz.
Ez az apró, jelentéktelennek tűnő interakciókról szól a mindennapokban. Ez a különbség.
Kyle: Ez eszembe juttatja azt, amit Dr. Gottman a kapcsolódás lehetőségeinek nevez. Mint amikor egy pár kinéz az ablakon, és egyikőjük megszólal: Ó milyen szép az a hajó!
Ebben a percben a másik félnek van egy választása: ott ülhet csendben, és „elutasíthatja” az ajánlatot, vagy elfogadja azt, és azt mondja, „Igazad van, ez egy nagyon király hajó.”
A legtöbb pár nem veszi észre ezeknek a pillanatoknak a jelentőségét. Ezek nagyon fontosak annak a biztonságnak a megteremtésében, amiről már beszéltünk.
Amir: Igen. Az apró, jelentéktelennek tűnő interakciók a mindennapokban – minden egyes darab – egy lehetőség arra, hogy a pár egy biztonságos kötődést hozzon létre a kapcsolatában.
Forrás: Gottman.com
Ajánlott könyv:
